|
|
訂閱社區雜志 |
| 深圳市“廣場舞”噪音擾民誰來管？ |
| （時間:2016-9-22 10:17:57） |
昨天下午，深圳經濟特區環境保護條例《征求意見稿》（以下簡稱《條例》）立法聽證會通過微信平臺進行，公共場所噪音管理成為討論焦點。市人居委相關負責人透露，此次《條例》將把城管部門納入公共場所噪音管理主體，由城管部門管理“廣場舞”等公共場所噪音。
公共場所噪音管理要多主體
本次立法聽證會主要就6個議題聽取意見：（一）誰來提起環境公益訴訟？環境公益訴訟所獲環境賠償金應如何管理？（二）重點污染行業企業應否參加強制性環境污染責任保險？（三）公共場所噪音問題應否管理？由誰管理較為合適？如何管理？（四）光污染如何認定？由誰認定？由誰管理較為合適？如何管理？（五）高排放機動車范圍包括哪些？應否限行？限行區域和時段如何確定？能否強制要求安裝顆粒物捕集器？（六）如何充分發揮環保信用記錄的作用？六項議題中，與市民關系最大的公共場所噪音管理成為熱議焦點。
聽證會一開始，參與聽證會的網友就紛紛吐槽生活中遇到的公共場所噪音。網友“big梅”吐槽：“建筑工地噪音問題，能不能限定作業時間，大早上六點多就開始施工，都不能正常休息”；網友“Ajay”說到：“廣場舞投訴，城管推公安，公安推城管，最后政府服務熱線‘12345’轉到公安，公安還是說管不了：又不能拘留，也不能罰款，這個難題怎么破？”針對長期以來公共場所噪音缺乏監管主體的問題，市人居委相關負責人透露，城管部門監管可能更有效，《條例》將考慮把城管部門納入公共場所噪音管理主體。
此外，網友們也紛紛出主意，建議增加公共場所噪音管理主體。網友“慈悲心安”表示，公共場所、社會生活的噪音很多時候都是擾民問題引發投訴，要得到及時處理和現場制止，公安巡查執法或街道社區巡查執法可能更便捷有效，一方面執法力量夠，另一方面程序也簡易。網友“白銀階”認為，小區商業噪音問題比較普遍，物業其實可以有所作為，但實際上有些物業反過來成了“幫兇”，建議給物業企業增加對商業噪音管理的義務，如果做得不好，就要對物業企業進行扣分處罰。對此，市人居委相關負責人表示，將充分考慮將街道納入噪聲管理主體，同時考慮增加物業公司噪聲管理義務與責任。
環保部門應否作為公益訴訟主體存分歧
市人居委相關負責人透露，此次《條例》修訂已經將環保部門作為提起公益訴訟的主體之一，但從目前各個地方實踐來看，檢察院和環保局提起環境公益訴訟爭議較大。
網友“張金華”表示，根據民訴法的規定，法定的機關和社會組織都可提起公益訴訟，環保部門是法定的機關，可提起公益訴訟。網友“鐘樂”對此表示贊同，他認為，環保公益訴訟應該以環保部門為主導。網友“Hailey”補充道：“一、環保機關代表國家履行環保義務，于法有據，責無旁貸。二、環保機關有足夠經濟實力、技術條件提起環境公益訴訟，尤其在環境損害鑒定與證據取得方面與其他主體比較優勢明顯。三、目前從司法實踐來看環保機關作原告的公益訴訟案件勝訴率高，社會效果好。”因此，他建議將環保部門列為環境公益訴訟原告第一順位，社會組織第二位，檢察機關為第三位，但要窮盡現有行政手段后方可起訴，防止濫訴。
網友“陳憧”則建議進一步放開提起環保公益訴訟的準入門檻，一是可與國際接軌，二是在當前嚴峻的環境形勢下，環境污染的危害遠大于濫訴的風險。網友“邵衛國”也表示，環保行政機關提起環境公益訴訟，只能是補充，不能成為主流，目前規定環保局有原告資格，是權宜之計。隨著環保公益組織的成長和壯大，環保部門可以成為支持單位，參與環境公益訴訟�！吧坌l國”認為，環境公益訴訟的理想模式應該是，環保公益組織是主力，檢察機關次之，環保行政機關是補充。
擬提高光污染的違法成本
“深圳市區的光污染對福田紅樹林濕地保護區的螢火蟲影響很大！一到晚上，整個紅樹林基圍塘燈火通明，岸邊的螢火蟲再怎么發光都無法找到它們的伴侶。”聽證會上，網友“布老師”的一番發言引起了市人居委相關負責人的高度關注。據市人居委相關負責人透露，此次《條例》修訂草案在光污染防治方面將有兩個突破：一是明確了光污染控制要求和行政主管部門職責；二是增加處罰額度，提高了違法成本�！稐l例》將著重從源頭控制光污染問題。
針對重點污染行業企業應否參加強制性環境污染責任保險問題，參與聽證會的網友看法比較一致：對重點污染企業要強制推行，而且要提高違法行為處罰力度。
聽證會最后，市人居委相關負責人公布了現階段環保舉報途徑：（一）電話舉報：12369、12345；（二）網絡舉報：http：//www.szhec.gov.cn； （三）電子郵件舉報：jls@szhec.gov.cn； （四）來信來訪舉報：市人居環境委信訪辦。地址：福田保稅區桂花路1號保稅區管理局大樓201室，郵編：518038。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點文章 |
|
|
京ICP080572
