51午夜精品视频,日韩精品一区二区三区,自拍偷拍亚洲一区

   6月3日，安徽省高級(jí)人民法院發(fā)布安徽法院環(huán)境資源司法保護(hù)狀況及典型案例。2019年全年安徽法院受理涉環(huán)境資源刑事、民事、行政案件16433件，審結(jié)15512件。
   案例一、非法收集7000余噸廢物傾倒，11人獲刑
   [基本案情]2017年4月至2018年2月，被告人曹冠、胡余保為謀取非法利益，先后赴嘉興、杭州等地，聯(lián)系嘉興綠一環(huán)保公司、杭州沃杰物業(yè)公司等企業(yè)，非法收集7164噸有毒有害固體廢物，運(yùn)輸?shù)绞徍虚L(zhǎng)江大橋綜合經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等地非法傾倒，造成環(huán)境嚴(yán)重污染。蕪湖市三山區(qū)人民檢察院于2019年1月2日向蕪湖市三山區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。
   [裁判結(jié)果]蕪湖市三山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人曹冠等11人違反國(guó)家法律規(guī)定，跨省運(yùn)輸、轉(zhuǎn)移有害固體廢物，并非法傾倒，給生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重危害，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。2019年12月3日，該院作出(2019)皖0208刑初12號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告單位杭州沃杰物業(yè)公司、嘉興綠一環(huán)保公司、被告人曹冠等11人犯污染環(huán)境罪，判處被告單位杭州沃杰物業(yè)公司罰金700萬(wàn)元、嘉興綠一環(huán)保公司罰金400萬(wàn)元;判處被告人曹冠等11人有期徒刑五年六個(gè)月至一年一個(gè)月不等，并處罰金;判令各被告人、附帶民事訴訟被告根據(jù)侵權(quán)責(zé)任大小連帶賠償公私財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)510萬(wàn)余元，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)615萬(wàn)余元。一審宣判后，被告人曹冠等人不服，提起上訴。2020年4月29日，蕪湖市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
   案例二、古玩店暗地收購(gòu)、出售國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物
   [基本案情]2016年以來(lái)，被告人薛某、朱某共同經(jīng)營(yíng)古玩店，薛某負(fù)責(zé)從互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)入玳瑁、硨磲、駝鹿、高鼻羚羊等野生動(dòng)物制品進(jìn)行加工，朱某負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。玳瑁、硨磲為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，駝鹿為國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物，高鼻羚羊?yàn)閲?guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物。至案發(fā)時(shí)，薛某、朱某銷(xiāo)售及從其店內(nèi)查獲的野生動(dòng)物制品共計(jì)49件，經(jīng)鑒定價(jià)值15170元。淮南市八公山區(qū)人民檢察院于2019年10月21日向淮南市八公山區(qū)人民法院提起公訴。
   [裁判結(jié)果]淮南市八公山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人薛某、朱某違反國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，非法收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。2019年12月11日，該院作出刑事判決，判處被告人薛某有期徒刑七個(gè)月，判處朱某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金。
   案例三、搭露臺(tái)擋了鄰居陽(yáng)光，被告上法庭要求拆除
   [基本案情]李某某、吳某系合肥市某小區(qū)102室業(yè)主，洪某系該小區(qū)101室業(yè)主，案涉兩套房屋系聯(lián)排別墅，均為局部四層住宅，101室位于102室南側(cè)。洪某在101室四樓北側(cè)露臺(tái)搭建房屋，李某某、吳某認(rèn)為洪某搭建的房屋嚴(yán)重侵害其采光權(quán)，多次要求洪某拆除，但均被拒絕，李某某、吳某遂訴至合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令洪某停止侵害、排除妨礙，立即拆除其違章搭建的露臺(tái)。一審審理中，經(jīng)鑒定確認(rèn)，101室四層搭建房屋導(dǎo)致102室二樓臥室南向窗戶(hù)的采光時(shí)間減少。
   [裁判結(jié)果]合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，洪某在101室四層搭建的房屋導(dǎo)致李某某、吳某所在102室二樓臥室南向窗戶(hù)的采光時(shí)間減少，洪某的搭建行為影響了李某某、吳某房屋的采光，侵犯了李某某、吳某的合法權(quán)益。2019年12月30日，該院作出民事判決，判令洪某將搭建的房屋予以拆除。一審宣判后，洪某不服，提起上訴。2020年4月26日，合肥市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
   案例四、清淤致大量魚(yú)死亡，農(nóng)家樂(lè)起訴要求賠償
   [基本案情]久盛農(nóng)場(chǎng)位于利辛縣城關(guān)鎮(zhèn)邵渡口村，集漁業(yè)養(yǎng)殖、休閑垂釣、餐飲為一體。2016年4月，利辛縣水利重點(diǎn)工程局與潁上縣水利工程公司簽訂施工承包合同，對(duì)蒙新河城區(qū)段進(jìn)行清淤施工，工程設(shè)計(jì)的淤泥堆放區(qū)域?qū)⒕檬⑥r(nóng)場(chǎng)魚(yú)塘包含在內(nèi)，實(shí)際施工中，潁上縣水利工程公司將淤泥堆放至魚(yú)塘西南側(cè)，后魚(yú)塘里的魚(yú)類(lèi)大量死亡。2016年7月，經(jīng)利辛縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)調(diào)查，認(rèn)定潁上縣水利工程公司集中傾倒淤泥污染了養(yǎng)殖水質(zhì)，造成魚(yú)類(lèi)大量死亡，經(jīng)利辛縣水產(chǎn)管理站和利辛縣物價(jià)局認(rèn)定，合計(jì)死亡魚(yú)類(lèi)15715公斤，價(jià)值242660元。后久盛農(nóng)場(chǎng)訴至利辛縣人民法院，請(qǐng)求判令潁上縣水利工程公司、利辛縣水利重點(diǎn)工程局賠償損失。
   [裁判結(jié)果]利辛縣人民法院審理認(rèn)為，利辛縣水利重點(diǎn)工程局作為利辛縣蒙新河的建設(shè)單位，在委托工程設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)的棄土堆放區(qū)將魚(yú)塘包圍在堆放區(qū)內(nèi)，潁上縣水利工程公司在實(shí)際施工中，按照設(shè)計(jì)圖紙將棄土堆放在久盛農(nóng)場(chǎng)魚(yú)塘西南側(cè)，造成魚(yú)塘污染，利辛縣水利重點(diǎn)工程局和潁上縣水利工程公司應(yīng)當(dāng)對(duì)久盛農(nóng)場(chǎng)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2018年11月15日，該院作出民事判決，判令潁上縣水利工程公司、利辛縣水利重點(diǎn)工程局賠償久盛農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)損失289300元。一審宣判后，潁上縣水利工程公司不服，提起上訴。2019年3月7日，經(jīng)亳州市中級(jí)人民法院主持，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
   案例五、淤泥沖至水庫(kù)致水質(zhì)惡化，水電站被判賠80余萬(wàn)元
   [基本案情]2016年12月上旬，板橋水電站經(jīng)績(jī)溪縣公安局許可，對(duì)隱塘水庫(kù)排洪口實(shí)施爆破疏通，底涵外的連接管道及閘閥因沖擊力被沖毀，導(dǎo)致淤泥等污染物沖至下游白沙水庫(kù)，后板橋水電站采取措施將底涵封堵，未對(duì)淤泥進(jìn)行清理。2016年12月19日，旌德縣環(huán)保局在接到群眾舉報(bào)后，對(duì)白沙水庫(kù)水源水質(zhì)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)污染源系隱塘水庫(kù)清淤排出大量泥漿所致，造成白沙水庫(kù)水質(zhì)惡化。2018年6月6日，旌德縣人民檢察院向旌德縣人民法院提起公益訴訟，請(qǐng)求判令板橋水電站：1。修復(fù)生態(tài)環(huán)境;2。承擔(dān)應(yīng)急處置費(fèi)、生態(tài)環(huán)境損失費(fèi)等費(fèi)用;3。向公眾賠禮道歉。
   [裁判結(jié)果]旌德縣人民法院審理認(rèn)為，板橋水電站造成公共環(huán)境損害的事實(shí)清楚，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。2018年10月30日，該院作出民事判決，判令板橋水電站：1。恢復(fù)生態(tài)環(huán)境原狀，若不履行修復(fù)義務(wù)，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用521600元;2。賠償應(yīng)急處置費(fèi)用47000元、生態(tài)環(huán)境損失費(fèi)193000元、事務(wù)性費(fèi)用128000元，合計(jì)368000元;3。在旌德縣級(jí)報(bào)紙上進(jìn)行賠禮道歉。一審宣判后，板橋水電站不服，提起上訴。2019年4月10日，宣城市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
   案例六、擅自施工致唐代銀杏樹(shù)受損，被提起公益訴訟
   [基本案情]臨泉縣古沈國(guó)歷史文化園內(nèi)有一棵唐代銀杏樹(shù)，距今已1300多年，被安徽省人民政府認(rèn)定為國(guó)家一級(jí)古樹(shù)。2018年，臨泉古沈文化公司開(kāi)發(fā)建設(shè)該文化園項(xiàng)目時(shí)，未制定經(jīng)林業(yè)、城市綠化行政主管部門(mén)審批的古樹(shù)保護(hù)方案，擅自施工，改變古樹(shù)生長(zhǎng)環(huán)境，致該株銀杏樹(shù)的生長(zhǎng)遭到嚴(yán)重影響。2019年6月3日，阜陽(yáng)市人民檢察院向阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公益訴訟，請(qǐng)求判令臨泉古沈文化公司：排除妨害，向公眾賠禮道歉。
   [裁判結(jié)果]經(jīng)阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院主持，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1。臨泉古沈文化公司承認(rèn)在唐代銀杏樹(shù)周?chē)┕r(shí)，存在未按照相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的情形;2。臨泉古沈文化公司嚴(yán)格按照《安徽省古樹(shù)名木保護(hù)條例》及相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)唐代銀杏樹(shù)周?chē)L(zhǎng)環(huán)境予以整改，相關(guān)整改措施要經(jīng)林業(yè)部門(mén)驗(yàn)收通過(guò);3。檢察機(jī)關(guān)將繼續(xù)對(duì)臨泉古沈文化公司實(shí)施的唐代銀杏樹(shù)保護(hù)行為予以監(jiān)督，確保唐代銀杏樹(shù)正常生長(zhǎng)。上述調(diào)解協(xié)議已經(jīng)依法公告、確認(rèn)。
   案例七、非法獵捕國(guó)家保護(hù)動(dòng)物，被判不低于70日的環(huán)境公益勞動(dòng)
   [基本案情]2018年3月11日至12日，吳某某在未持有狩獵證的情況下，在含山縣環(huán)峰鎮(zhèn)獵捕兩只河麂和一只草兔，其中河麂為國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，草兔為國(guó)家“三有”動(dòng)物。2018年8月1日，馬鞍山市雨山區(qū)人民法院判決吳某某犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年，并處罰金3000元。2019年10月16日，馬鞍山市人民檢察院向馬鞍山市中級(jí)人民法院提起公益訴訟，請(qǐng)求判令吳某某：1。賠償野生動(dòng)物滅失損失30080元;2。向公眾賠禮道歉。
   [裁判結(jié)果]馬鞍山市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，吳某某未取得狩獵證進(jìn)行捕獵，破壞了野生動(dòng)物資源，侵害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。鑒于吳某某已承擔(dān)刑事法律責(zé)任，且已積極以義務(wù)勞動(dòng)形式參與本地生態(tài)環(huán)境保護(hù)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，酌定生態(tài)環(huán)境損害賠償額為20000元。吳某某家庭特別困難，經(jīng)濟(jì)賠償能力不足，表示自愿通過(guò)提供有益于環(huán)境保護(hù)的勞動(dòng)彌補(bǔ)其對(duì)環(huán)境造成的損害。2019年12月27日，該院作出民事判決：1、判令吳某某提供不低于70日的環(huán)境公益勞動(dòng)，以抵補(bǔ)其應(yīng)支付環(huán)境損害賠償金，由含山縣環(huán)峰鎮(zhèn)司法所和含山縣環(huán)峰鎮(zhèn)方趙村委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管;2。在馬鞍山市市級(jí)以上新聞媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。
   案例八、誤接污水管道，致月亮湖水質(zhì)惡化
   [基本案情]月亮湖位于某項(xiàng)目地塊東側(cè)，水面遭受?chē)?yán)重污染，影響周邊居民生活。2019年3月28日，池州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)月亮湖污染源進(jìn)行排查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目一側(cè)有兩個(gè)非法排污口。經(jīng)確認(rèn)，該項(xiàng)目小區(qū)于2017年窨井發(fā)生污水外溢，房地產(chǎn)公司誤將污水管道接入雨水管道，導(dǎo)致該窨井受納的生活污水直接流入月亮湖，致使湖體水質(zhì)惡化。經(jīng)安徽省環(huán)境科學(xué)研究院鑒定評(píng)估，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用約為489813元。池州市生態(tài)環(huán)境局與該房地產(chǎn)公司進(jìn)行磋商，2019年10月22日，雙方達(dá)成《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》：該房地產(chǎn)公司支付生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)489813元，由房地產(chǎn)公司以自主修復(fù)的方式承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，于2020年8月前完成修復(fù)工作，修復(fù)結(jié)束后，該房地產(chǎn)公司向池州市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)驗(yàn)收。
   [裁判結(jié)果]池州市中級(jí)人民法院受理司法確認(rèn)申請(qǐng)后，對(duì)上述《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》內(nèi)容進(jìn)行了公告。公告期內(nèi)，未收到異議或意見(jiàn)。池州市中級(jí)人民法院對(duì)協(xié)議內(nèi)容審查后認(rèn)為，申請(qǐng)人達(dá)成的協(xié)議符合司法確認(rèn)的條件，遂裁定確認(rèn)協(xié)議有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
   案例九、材料廠造成環(huán)境污染被罰，不服行政處罰訴法院被駁回
   [基本案情]宏超環(huán)保材料廠位于滁州市城郊社區(qū)三道坎，主要經(jīng)營(yíng)石料、免燒磚加工、苗木種植銷(xiāo)售。2018年9月5日，原滁州市環(huán)保局就安徽省大氣污染防治駐滁督察組反映的宏超環(huán)保材料廠物料裸露、道路積塵嚴(yán)重問(wèn)題，派監(jiān)察支隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，認(rèn)定宏超環(huán)保材料廠從事水泥磚生產(chǎn)，生產(chǎn)場(chǎng)地及道路未硬化，砂石堆場(chǎng)未采取防揚(yáng)塵措施，對(duì)大氣環(huán)境造成污染。原滁州市環(huán)保局經(jīng)立案調(diào)查和聽(tīng)證程序，依法對(duì)宏超環(huán)保材料廠作出5萬(wàn)元的行政處罰決定。宏超環(huán)保材料廠不服，向滁州市瑯琊區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。
   [裁判結(jié)果]滁州市瑯琊區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原滁州市環(huán)保局派員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，制作了現(xiàn)場(chǎng)檢查(勘察)筆錄、拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片，并對(duì)宏超環(huán)保材料廠經(jīng)營(yíng)者制作了調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄，認(rèn)定宏超環(huán)保材料廠生產(chǎn)場(chǎng)地及道路未硬化，砂石堆場(chǎng)未采取防揚(yáng)塵措施，已違反《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第七十二條第一款規(guī)定，據(jù)此作出行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十七條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，在法律規(guī)定的裁量范圍內(nèi)對(duì)宏超環(huán)保材料廠作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定，適用法律正確，過(guò)罰相當(dāng)。2019年12月2日，該院駁回宏超環(huán)保材料廠的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，宏超環(huán)保材料廠不服，提起上訴。2020年4月22日，滁州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
   案例十、怠于履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé) 生態(tài)環(huán)境局被告上法庭
   [基本案情]2017年10月17日，宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局發(fā)現(xiàn)世杰油脂公司存在未依法報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，擅自開(kāi)工建設(shè)，主體工程投入使用的環(huán)境違法行為，12月12日向其作出罰款12萬(wàn)元的行政處罰決定。世杰油脂公司逾期未對(duì)該處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局未對(duì)世杰油脂公司環(huán)境違法行為整改情況進(jìn)行環(huán)境執(zhí)法后督察。2018年8月24日，宿州市埇橋區(qū)人民檢察院向宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局發(fā)出檢察建議，督促其繼續(xù)履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)。10月22日，宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局函復(fù)，認(rèn)為世杰油脂公司原廠因選址不符合要求已拆除、在桃園鎮(zhèn)呂寺工業(yè)園建廠項(xiàng)目已受處罰，其不存在怠于履行職責(zé)的行為。宿州市埇橋區(qū)人民檢察院遂提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局怠于履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管法定職責(zé)行為違法，判令其繼續(xù)履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管法定職責(zé)，依法對(duì)世杰油脂公司環(huán)境違法行為進(jìn)行監(jiān)管。
   [裁判結(jié)果]宿州市埇橋區(qū)人民法院審查認(rèn)為，宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局作為縣級(jí)以上人民政府的環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)，具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)進(jìn)行監(jiān)督管理的法定職責(zé)。宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局雖對(duì)涉案企業(yè)存在的違法行為作出行政處罰，但未對(duì)涉案企業(yè)環(huán)境違法行為實(shí)施環(huán)境行政執(zhí)法后督察，在收到檢察建議書(shū)后，雖書(shū)面回復(fù)，但仍未能對(duì)環(huán)境違法行為采取有效措施，其行為應(yīng)為怠于履行法定職責(zé)。2019年6月21日，該院作出判決：確認(rèn)宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局怠于履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)違法;責(zé)令宿州市埇橋區(qū)生態(tài)環(huán)境分局繼續(xù)履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，依法對(duì)世杰油脂公司環(huán)境違法行為進(jìn)行監(jiān)管。

【關(guān)閉窗口】【打印該頁(yè)】