|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| 【動(dòng)態(tài)】中石化及子公司被指環(huán)保違規(guī) 230億再融資申請(qǐng)遇阻 |
| （時(shí)間:2010/12/6 9:51:33） |
年終將至，中石化的環(huán)評(píng)事件仍然余波不止。
中國(guó)石油化工股份有限公司（60028.SH，下稱中石化）今年計(jì)劃以可轉(zhuǎn)債方式再融資230億元。環(huán)保部對(duì)中石化的上市環(huán)保核查情況進(jìn)行公示后，自然之友、公眾環(huán)境研究中心等環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)了環(huán)評(píng)核查報(bào)告中多條記錄與事實(shí)不符。而在核查范圍外之外，中石化還有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規(guī)問(wèn)題。環(huán)保組織就環(huán)保的情況上書環(huán)保部，建議“慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查”。
11月中旬，中石化做出澄清，對(duì)外宣稱是環(huán)保組織掌握的數(shù)據(jù)有誤，環(huán)保違規(guī)并不存在。
記者獲知環(huán)保部已明確對(duì)報(bào)告中存在的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。
“目前還不清楚環(huán)保部的核查結(jié)果。我們希望不會(huì)影響到公司的再融資申請(qǐng)，但現(xiàn)在還不好說(shuō)。”中石化集團(tuán)辦公廳一位負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》表示。
“公車上書”
10月18日，環(huán)保部官方網(wǎng)站推出了一份對(duì)中石化上市環(huán)保核查情況的公示信息。在附件中，掛出了一份328頁(yè)的核查報(bào)告（《中國(guó)石油化工股份有限公司再融資環(huán)境保護(hù)核查技術(shù)報(bào)告總報(bào)告》，下稱《報(bào)告》），詳細(xì)列出了核查期內(nèi)中石化下屬109家生產(chǎn)企業(yè)的環(huán)保情況。
本次環(huán)評(píng)公示為中石化上市再融資的必經(jīng)的步驟之一。中石化計(jì)劃，以發(fā)行可轉(zhuǎn)債方式再融資至多230億人民幣。所融資金將投往武漢80萬(wàn)噸/年乙烯項(xiàng)目、安慶含硫原油加工適應(yīng)性改造及油品質(zhì)量升級(jí)等五個(gè)項(xiàng)目。
依照相關(guān)工作程序，中石化向環(huán)保部做出上市環(huán)保核查申請(qǐng)并提交了相關(guān)材料，涉及核查企業(yè)所在省市的環(huán)保部門向環(huán)保部報(bào)送了環(huán)保核查初步意見。如果不出意外，中石化的再融資進(jìn)程將按部就班地推進(jìn)，但環(huán)保組織的介入?yún)s使再融資之路橫生枝節(jié)。
10月27日，自然之友、公眾環(huán)境研究中心、綠家園等三家環(huán)保組織聯(lián)名上書國(guó)家環(huán)保部，指稱中石化的環(huán)保核查報(bào)告中存在多處與實(shí)際情況不符的陳述。此外，環(huán)保組織還指出核查范圍之外有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規(guī)記錄。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲取的環(huán)保組織上書材料顯示，環(huán)保組織稱“發(fā)現(xiàn)了44條與報(bào)告略有出入的記錄。”
例如《報(bào)告》181~188頁(yè)核查企業(yè)主要污染物達(dá)標(biāo)排放情況列表中，中石化標(biāo)示濟(jì)南分公司水污染物排放“達(dá)標(biāo)”。環(huán)保組織卻指出：根據(jù)濟(jì)南市環(huán)境保護(hù)局網(wǎng)站的《濟(jì)南環(huán)境情況通報(bào)第5期》，中石化濟(jì)南分公司在2009年8月份存在COD（化學(xué)需氧量）超標(biāo)的情況，與《報(bào)告》情況有異。
此外，環(huán)保組織在建議書中指出：“不在本次核查范圍內(nèi)的其他中國(guó)石化集團(tuán)的下屬企業(yè)，也存在著諸多環(huán)境違規(guī)記錄在核查范圍外的企業(yè)。”包括中國(guó)石化集團(tuán)南京化工廠、中國(guó)石化集團(tuán)股份公司齊魯分公司等11家企業(yè)。
“根據(jù)‘綠色證券’的要求，存在污染問(wèn)題的企業(yè)上市融資應(yīng)該受到限制。中石化超標(biāo)排放等違規(guī)問(wèn)題還沒完全解決，這不符合上市融資的相關(guān)要求。據(jù)此我們提出建議，要求環(huán)保部慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查。”公眾環(huán)境研究中心主任馬軍在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》采訪時(shí)說(shuō)。
2003年6月，當(dāng)時(shí)的國(guó)家環(huán)保總局曾專門印發(fā)了《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的規(guī)定》，要求對(duì)化工、石化等重污染行業(yè)的申請(qǐng)上市、再融資企業(yè)重點(diǎn)進(jìn)行環(huán)保核查，核查結(jié)果報(bào)送證監(jiān)會(huì)作為是否放行的依據(jù)之一。
中石化作為再融資企業(yè)，環(huán)保核查不僅包括“排放的主要污染物達(dá)到國(guó)家或地方規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)”、“依法領(lǐng)取排污許可證，并達(dá)到排污許可證的要求”等8條新上市企業(yè)要求，還包括“募集資金投向不造成現(xiàn)實(shí)的和潛在的環(huán)境影響”等三條再融資企業(yè)要求。
如果真如環(huán)保組織所言中石化環(huán)保核查中存在如此之多的與實(shí)際情況不符之處，那么該核查報(bào)告的真實(shí)性與科學(xué)性將面臨質(zhì)疑。記者就此聯(lián)系了報(bào)告的撰寫方中晟環(huán)保科技開發(fā)投資有限公司，對(duì)方以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在外地出差為由婉拒了采訪要求。
目前，環(huán)保部已經(jīng)與中石化取得了聯(lián)系并逐一核對(duì)情況。前述中石化集團(tuán)辦公廳負(fù)責(zé)人則告訴記者，環(huán)保部已經(jīng)介入調(diào)查，并與中石化和環(huán)保組織聯(lián)系核對(duì)情況，但截止目前還沒有相關(guān)結(jié)果反饋回來(lái)。
“烏龍”報(bào)告
面對(duì)環(huán)保組織“烏龍報(bào)告”的指控，中石化官方?jīng)]有做出正面回答。綠家園等環(huán)保組織也表示，目前中石化方面沒有跟他們?nèi)〉寐?lián)系，但他們希望能夠與企業(yè)展開對(duì)話，對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行進(jìn)一步的核對(duì)。
11月4日，中石化一位“相關(guān)負(fù)責(zé)人”對(duì)媒體表示：經(jīng)再次核查，該44項(xiàng)與《報(bào)告》“略有出入”的記錄，其中4項(xiàng)信息有誤，存在的問(wèn)題經(jīng)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T核實(shí)確認(rèn)，非中國(guó)石化問(wèn)題；2項(xiàng)屬于正常的污染防治及減排計(jì)劃，不屬于違規(guī)問(wèn)題；其余38項(xiàng)已完成整改36項(xiàng)，另2項(xiàng)預(yù)計(jì)2010年底完成整改。
上述負(fù)責(zé)人同時(shí)指出：“NGO所稱的24家子公司涉嫌環(huán)境違規(guī)的問(wèn)題，我們也做了詳細(xì)的內(nèi)部排查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司并不存在這些問(wèn)題。有些內(nèi)容是NGO自己搞錯(cuò)了，有些子公司則是已整改過(guò)的，但NGO并不知道。”
對(duì)此，前述中石化辦公廳負(fù)責(zé)人說(shuō)，該“相關(guān)負(fù)責(zé)人”的說(shuō)法就是中石化方面的正式回應(yīng)。“中石化作為一家負(fù)責(zé)任的大型國(guó)企，在事關(guān)國(guó)家、社會(huì)的大事上不會(huì)馬虎。有問(wèn)題我們就解決問(wèn)題，如果沒有問(wèn)題當(dāng)然也不會(huì)違心背負(fù)。這件事情已經(jīng)對(duì)公司的聲譽(yù)造成了很大傷害。”
對(duì)于中石化的這一說(shuō)法，環(huán)保組織并不認(rèn)同。綠家園總干事倪一璟提出疑問(wèn)說(shuō)：中石化說(shuō)一些環(huán)保違規(guī)項(xiàng)目已經(jīng)經(jīng)過(guò)了整改，到底是如何整改的？有沒有得到權(quán)威機(jī)構(gòu)的確認(rèn)？環(huán)保組織查詢公開信息時(shí)確實(shí)發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)問(wèn)題，希望中石化公開更多的細(xì)節(jié)。
馬軍則說(shuō)，環(huán)保組織持一個(gè)開放的態(tài)度，愿意接受中石化的說(shuō)法。如果確實(shí)是信息有誤，環(huán)保組織將及時(shí)做出更正。
“我們自己有一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，從2006年起就開始搜集企業(yè)的違規(guī)超標(biāo)記錄，數(shù)據(jù)信息從當(dāng)時(shí)的2000多條增加到現(xiàn)在的7萬(wàn)條以上，我們是在對(duì)比中石化環(huán)評(píng)報(bào)告和數(shù)據(jù)庫(kù)信息之后得出的結(jié)論。”馬軍說(shuō)。
面對(duì)雙方的各執(zhí)一詞，外界莫衷一是，相關(guān)情況只能等待環(huán)保部的核查結(jié)果作出了斷。但從目前的情況來(lái)看，中石化環(huán)保報(bào)告中存在的一些瑕疵不容回避。
例如，環(huán)保組織指控的中國(guó)石化廣州分公司環(huán)評(píng)不實(shí)問(wèn)題。2008 年初，中石化廣州分公司因有污染物嚴(yán)重超標(biāo)等原因，被評(píng)為‘紅牌’，列入環(huán)保嚴(yán)管企業(yè)名單。《報(bào)告》307頁(yè)指出：“截至報(bào)告完成時(shí)已經(jīng)摘牌。”
查閱廣東環(huán)保網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在今年4月19日廣東省環(huán)保廳對(duì)2009年廣東省重點(diǎn)污染源環(huán)境保護(hù)信用管理評(píng)價(jià)結(jié)果的公示中，“中國(guó)石油化工股份有限公司廣州分公司”為黃牌，且其前面無(wú)特殊標(biāo)記和說(shuō)明。
廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局人士說(shuō)：依照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，綠牌為環(huán)保誠(chéng)信企業(yè)、黃牌為環(huán)保警示企業(yè)、紅牌為環(huán)保嚴(yán)管企業(yè)。如果黃牌、紅牌加“*”標(biāo)示則為經(jīng)整改符合環(huán)保要求的企業(yè)。2009年的環(huán)評(píng)公示，中石化廣州分公司并未摘牌，環(huán)保工作依然有待加強(qiáng)。
依照公示結(jié)果，除了中石化廣州分公司外，中石化在廣東的另一家下屬企業(yè)茂名分公司煉油分部同樣位列“黃牌”，且整改狀況為“未整改”。
追問(wèn)監(jiān)督機(jī)制
與外界所感受的劍拔弩張相反，環(huán)保組織并不愿意被理解為故意針對(duì)中石化。相反，環(huán)保組織從本次公示中看到了一些積極變化。
在采訪中，馬軍一再?gòu)?qiáng)調(diào)積極和正面的意義。“這一次公示，值得肯定的還是主流。報(bào)告長(zhǎng)達(dá)300余頁(yè)，對(duì)中石化以往違規(guī)問(wèn)題披露較為詳細(xì)，尤其突出的是公布了其下屬各企業(yè)三年的排放數(shù)據(jù)。這相比以往其他企業(yè)異常簡(jiǎn)略的報(bào)告，是非常不容易的進(jìn)步。”他說(shuō)。
從環(huán)評(píng)公示的目的來(lái)看，為的是接受公眾的監(jiān)督。從這個(gè)意義上說(shuō)，報(bào)告本身或許并不是終極目的。環(huán)保組織希望的是，以環(huán)保核查為契機(jī)督促中石化及時(shí)糾正暴露出來(lái)的污染問(wèn)題。
而外界關(guān)注的焦點(diǎn)是，中石化本次再融資是否能過(guò)關(guān)。
此前，有媒體援引消息人士的話報(bào)道，中石化已就此與環(huán)保部有過(guò)溝通并作了解釋，再融資被擱淺的可能性不大。對(duì)此，前述中石化集團(tuán)辦公廳負(fù)責(zé)人表示做出如此判斷還為時(shí)過(guò)早，需要等待環(huán)保部門的核查結(jié)果。
“上市融資作為一件公開事情，環(huán)保不能存在漏洞，中石化環(huán)保違規(guī)問(wèn)題得到整改之前融資請(qǐng)求不應(yīng)該輕易得到批準(zhǔn)。至于中石化是不是會(huì)嘗試其他渠道去融資，環(huán)保組織管不了也不會(huì)去干預(yù)。我們只是代表公眾參與的力量，呼吁中石化采取更多負(fù)責(zé)任的行動(dòng)。”倪一璟表示。
在現(xiàn)實(shí)情況下，以環(huán)保組織為代表的公眾一方也只能停留在呼吁階段。政府部門雖然對(duì)上市企業(yè)做出了環(huán)保核查的要求，但核查企業(yè)環(huán)保做到什么程度下可以過(guò)關(guān)、不過(guò)關(guān)時(shí)是否會(huì)阻礙融資進(jìn)程，并沒有明確的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)，甚至存在著環(huán)保核查不達(dá)標(biāo)但通過(guò)上市融資申請(qǐng)的先例。
“現(xiàn)在的環(huán)保核查制度缺乏硬約束，尤其存在在后督察環(huán)節(jié)缺失的難題。有企業(yè)在環(huán)保核查中暴露出了問(wèn)題，環(huán)保部門也出具了整改意見。一旦上市融資完成，環(huán)保違規(guī)整改沒整改就不知道。”馬軍告訴記者說(shuō)。
最典型的例子就是紫金礦業(yè)（601899.SH）。2008年2月，紫金礦業(yè)環(huán)保核查申請(qǐng)沒能通過(guò)，但其上市步伐并未停止。在作出“限期整改”承諾后，紫金礦業(yè)順利拿到了上市環(huán)保審核批文并于當(dāng)年4月登陸A股。
2010年5月，環(huán)保部對(duì)2007~2008年通過(guò)環(huán)保核查的上市公司進(jìn)行核查發(fā)現(xiàn)，58家公司中11家存在嚴(yán)重環(huán)保問(wèn)題尚未按期整改，其中就包括紫金礦業(yè)，此后紫金礦業(yè)依然沒有采取切實(shí)整改措施。及至今年7月，隱患爆發(fā)釀成了嚴(yán)重的“7?3”環(huán)境污染事件。
“從核查到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了快一年，我們很關(guān)注這些出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)現(xiàn)在是否已經(jīng)作出整改、停止了對(duì)環(huán)境的危害。如果確實(shí)如中石化所言已經(jīng)作出了36項(xiàng)整改，應(yīng)該及時(shí)公布出相關(guān)信息接受公眾和政府的監(jiān)督。”馬軍對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》說(shuō)。“企業(yè)公布詳細(xì)環(huán)保核查報(bào)告，邁出了信息公開的第一步，我們要求企業(yè)對(duì)整改措施作出說(shuō)明。政府公開信息、作出處罰，公眾督促企業(yè)作出整改，目前看效果還是蠻好。我們希望中石化這次公布的詳細(xì)核查報(bào)告也不會(huì)只是一份‘花架子’”。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點(diǎn)文章 |
|
|
京ICP080572